2月14日，在第56屆慕尼黑安全會(huì)議上，全國人大外事委員會(huì)副主任委員傅瑩針對(duì)美國眾議院議長佩洛西封殺華為的問題，有禮有節(jié)侃侃而談，詰問佩洛西您真的認(rèn)為民主制度這么脆弱？華為區(qū)區(qū)一家高科技公司就能威脅到它？ 華為事件從孟晚舟被扣押，已經(jīng)紛紛攘攘兩
2月14日，在第56屆慕尼黑安全會(huì)議上，**人大外事委員會(huì)副主任委員傅瑩針對(duì)美國眾議院議長佩洛西“封殺”華為的問題，有禮有節(jié)侃侃而談，詰問佩洛西“您真的認(rèn)為民主制度這么脆弱？華為區(qū)區(qū)一家高科技公司就能威脅到它？”
華為事件從孟晚舟被扣押，已經(jīng)紛紛攘攘兩年時(shí)間了，華為公司一直在西方法律框架下尋求解決途徑。對(duì)比戈恩從日本潛逃事件，這是很有意思的參照，戈恩動(dòng)用各種手段逃離日本后，公開聲稱“我逃離了不公和政治迫害的境遇。”而相信西方民主法治、并嚴(yán)格遵守所在國法律法規(guī)的孟晚舟依然被限制人身自由，而且她身后的華為，卻又迎來了美國羅織罪名的新一輪“封殺”攻勢(shì)。
是針對(duì)孟晚舟、還是針對(duì)華為、還是針對(duì)社會(huì)主義制度？當(dāng)認(rèn)真閱讀《美國陷阱》后，會(huì)讓我們得出“美國優(yōu)先”的結(jié)論，但是這種優(yōu)先真的是“自由優(yōu)先”“民主優(yōu)先”嗎？以美國體制而言，兩黨從來都是為相互“反對(duì)”而存在的，然而在針對(duì)華為上保持了突出的一致性，這應(yīng)該是針對(duì)共同“敵人”的狀態(tài)。把一個(gè)社會(huì)主義**的民營企業(yè)上升為**戰(zhàn)略打擊對(duì)象，華為作為一家跨國民營企業(yè)，沒有軍事力量支撐、沒有政治話語權(quán)力、沒有社會(huì)群眾基礎(chǔ)，為何能吸引美國這個(gè)“老大帝國”的重點(diǎn)關(guān)注呢？
跳出意識(shí)形態(tài)，跳出政治體制，跳出商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，我們抽絲剝繭可以看到，讓西方懼怕的是華為的“基本法”，這才是資本主義懼怕華為的真正本質(zhì)。**體制強(qiáng)大，它也要受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響，東西方看似是政治體制的對(duì)立，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)主體的不同，是公有資本與私有資本的對(duì)決。在這方面，社會(huì)主義作為新生制度，不可能徹底脫離資本主義，在初期階段的持續(xù)探索中，我們改革開放除了讓人民吃飽飯、享受豐富物質(zhì)生活的同時(shí)，就是在制度開放上，一直在有意開放市場(chǎng)，接受私有資本的“侵襲”，在社會(huì)主義**里給私有資本生存空間，并在私有資本的不斷“侵襲”中，壯大完善公有經(jīng)濟(jì)制度的肌體，增強(qiáng)公有資本對(duì)私有資本的免疫能力。這就像是病毒入侵一樣，當(dāng)免疫能力提升時(shí)，我們就無視病毒了。私營經(jīng)濟(jì)、民營企業(yè)、混合制度，包括這次中國與美國貿(mào)易戰(zhàn)要求開放的金融市場(chǎng)，說到底，這都是資本主義經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“滲透”。在這點(diǎn)上，我們黨有清醒的認(rèn)識(shí)，從黨的報(bào)告中，非公經(jīng)濟(jì)從有益補(bǔ)充到重要組成，這不是腦袋一熱的決策，這是改革開放幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累。想想當(dāng)年廣州的白天鵝賓館，如果沒有長遠(yuǎn)的開放眼光和戰(zhàn)略定力，怎么會(huì)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立完善的今天？！
在西方認(rèn)為很容易分清私有資本和國有資本的時(shí)候，特別是以**為主體的背景下，交流與合作已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，大家都以賺錢為目的，相互安好。
石家莊網(wǎng)站建設(shè)消息但是華為作為一家民營企業(yè)，采取社會(huì)主義的模式，形成了企業(yè)內(nèi)部的“基本法”，真正把企業(yè)改造成了全民所有制經(jīng)濟(jì)體，這對(duì)企業(yè)來說，是社會(huì)主義思想在推動(dòng)企業(yè)成功上的巨大創(chuàng)舉，更是以任正非為統(tǒng)領(lǐng)的一班人對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度探索實(shí)踐的重大成果。我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神，不只是創(chuàng)造財(cái)富，更是要改變社會(huì)，從這點(diǎn)來說，任正非這步走在了時(shí)代前列。
但華為這種企業(yè)模式，對(duì)于以華爾街為首的私有資本，無疑是*可怕的敵人。“基本法”讓企業(yè)從上到下形成了真正的“民主”，讓員工真正成了企業(yè)的主人，讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“自由”發(fā)展。這對(duì)私有資本的沖擊太直接、太顛覆，它已經(jīng)習(xí)慣了用資本左右政治，來實(shí)現(xiàn)大股東的利益訴求，當(dāng)它要成為大家共同的資本時(shí)，它會(huì)認(rèn)為喪失了左右世界的“權(quán)力”。這就是企業(yè)的共產(chǎn)主義，對(duì)資本主義企業(yè)來說，這比對(duì)付社會(huì)主義**更緊迫、更直接、更重要。它的模式如果走進(jìn)資本主義世界，是要比槍炮和說教更危險(xiǎn)的事兒。所以說，西方政客們，天天說“中國威脅論”，但是心里他們根本不怕中國政府。因?yàn)?*之間是綜合國力的對(duì)峙，但是企業(yè)不一樣，這與NGO社會(huì)組織也不一樣，它會(huì)以企業(yè)模式，把社會(huì)主義運(yùn)行機(jī)制直接帶入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這是直接的變化，這才是對(duì)私有資本**的威脅。由此，對(duì)華為的“封殺”，絕不是美國式的“自由和民主優(yōu)先”，歸根結(jié)底是“私有資本優(yōu)先”。因?yàn)槿A為的運(yùn)行模式，已經(jīng)打破了西方設(shè)定的“自由、民主”，用實(shí)踐證明了公有制度的“自由、民主”更具生命活力。
關(guān)于私有觀念，人類社會(huì)的土壤一直“肥厚”。因?yàn)槿说谋拘跃褪亲运降模蚓蜎Q定自私是特性。懼怕公有的是什么人？是私有資源高于其他人群的所謂精英人群。我們吃了“越窮越光榮”的極左之虧后，提出了“允許一部分人先富起來”，但先富這些人享受了政策“紅利”后，為啥會(huì)忘了后面那句“以先富帶后富、*終達(dá)到共同富裕”？就是因?yàn)樽运降谋拘浴＠罴握\的“逃離”，就是私有資本的逃離；先富那部分也逃離的人，同樣也是私有資本的逃離。這些人說白了就是有“私念”沒“公心”，這都是初級(jí)階段的必然，雖然看不慣，但也要理解。畢竟是按勞分配的階段，距離按需分配還有很長一段路。華為不也一樣有逃兵叛將嗎？但它不是用事實(shí)證明了社會(huì)主義道路的正確嗎！
西方懼怕華為，說到底，就是他們根本沒做好資本主義“改革開放”的準(zhǔn)備，他們只想改變別人，從來沒想過自己改變，無論是主動(dòng)的，抑或是被動(dòng)的，雖然他們一直強(qiáng)調(diào)他們是開放的！華為“基本法”下的企業(yè)運(yùn)行，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的“社會(huì)主義”，對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，它還真比社會(huì)主義**更可怕。
|