5月13日晚,某上市公司發(fā)布公告稱,收到了上交所的問詢函。人們注意到這樣 一個令人瞠目結(jié)舌的事實:該公司花38億元收購了981個微信公號。尤讓人震驚的是,該公司2016年及2017年編輯部門人數(shù)僅為16人與50人。換句話說,他們用50個編輯,就生產(chǎn)了981個公號的內(nèi)容,平
5月13日晚,某上市公司發(fā)布公告稱,收到了上交所的問詢函。人們注意到這樣 一個令人瞠目結(jié)舌的事實:該公司花38億元收購了981個微信公號。尤讓人震驚的是,該公司2016年及2017年編輯部門人數(shù)僅為16人與50人。換句話說,他們用50個編輯,就生產(chǎn)了981個公號的內(nèi)容,平均每個編輯負(fù)責(zé)20個公號。
上交所無意之中揭開了某種“自媒體生態(tài)”的蓋子,即做號。這是一種機(jī)構(gòu)化的運營模式,現(xiàn)時已很普遍,從組織形態(tài)上看,頗有走向正規(guī)化的意思,但打開內(nèi)容,實在跌破眼鏡。一個人負(fù)責(zé)20個公號的日常更新,意味著每個公號上面只能分配幾十分鐘,能生產(chǎn)出什么樣的內(nèi)容?正如媒體調(diào)查呈現(xiàn)的,它們不僅在標(biāo)題和內(nèi)容上極盡媚俗,而且還形成了抄襲洗稿、數(shù)據(jù)作假等利益鏈。更令人稱奇的是,這是家原本主營生物農(nóng)藥、獸藥的公司,為何突然向文娛產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型呢?大概是因為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)正站在“風(fēng)口”上吧。近年來,某些頭部自媒體迅速完成融資和變現(xiàn),吸引了大量資本的競相追逐,一人運營多個號的“打包式玩法”即是資本產(chǎn)物。這也許能解釋,內(nèi)容生態(tài)中被廣為詬病的魚龍混雜、泥沙俱下,究竟來自何處。
和主流媒體作為“桅桿上的瞭望者”角色不同,這種自媒體運營模式的關(guān)鍵詞是“資本游戲”,一切都是為了流量、估值和變現(xiàn)。因此,它的生存邏輯就是簡單粗暴的“10萬 ”,這就不可避免地追著熱點寫“爆款”,怎么博人眼球怎么來。可以想見,內(nèi)容要么低俗化,要么情緒多過事實,正如有人所說,“每個人都想從帽子里變出一只兔子,而不是從田野中把它揪著耳朵拎出來”。比如在**的熱點事件“川航備降”上,官方調(diào)查還沒清晰,大量公號已經(jīng)臆造出了整個備降過程。在某些時候,“10萬 ”是危險的,因為許多自媒體的議程設(shè)置能力已經(jīng)很強(qiáng),一定程度上可以引導(dǎo)輿論熱度和輿情走向,如果缺乏內(nèi)容把控,會形成強(qiáng)烈的“負(fù)外部效應(yīng)”。這幾天,公號“二更食堂”突破人們的認(rèn)知底線宣布關(guān)停,就是一個例證。
*令人擔(dān)心的是,盲目追求點擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量,人們將坍塌于無視知識價值的境地。
石家莊網(wǎng)站建設(shè)消正如丹尼爾·卡尼曼所說的,人們更傾向于直覺式的“快思考”,這意味著“流量至上”本身是符合人性的,如果放任自流,將會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。說到底,自媒體尚屬一種新生事物,沒有經(jīng)過時間的檢驗,如果想要成熟起來,*該汲取的是主流媒體的專業(yè)傳統(tǒng),特別是在內(nèi)容生產(chǎn)上,小到重視編輯規(guī)范,大到以真實、客觀、負(fù)責(zé)任為準(zhǔn)繩,在原創(chuàng)和質(zhì)量上下足功夫。同時,也需要一批具有社會責(zé)任感的自媒體,探索成熟的操作機(jī)制,不輕易對資本妥協(xié),向新聞的原本邏輯回歸。
事實雄辯地證明,媒體融合時代,傳播格局、輿論生態(tài)都在發(fā)生深刻變化,平臺和渠道的重要性日益凸顯,但沒有“內(nèi)容”的平臺和渠道是一文不值的。某些公司高價收購自媒體,依靠做號實現(xiàn)估值,再次讓我們看到了“虛假繁榮”的背后,有很多水分可以擠一擠,不妨就此展開排查,再次提高原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制。此外,要通過多種手段引導(dǎo)自媒體不只考慮“流量”,還要考慮“質(zhì)量”,以及價值“導(dǎo)向”。
| 
