版權和專利兩種制度的相同之處在于，它們都是來自商業社會的偉大發明，以體面而優雅的方式解決了對于創造性工作的回報難題，不過與此同時，只要稍微落后于技術進步和時代發展，這種教條主義又極其容易淪為創新之敵，在爭執于分配利益的過程中錯失轉型機會。
版權和專利兩種制度的相同之處在于，它們都是來自商業社會的偉大發明，以體面而優雅的方式解決了對于創造性工作的回報難題，不過與此同時，只要稍微落后于技術進步和時代發展，這種教條主義又極其容易淪為創新之敵，在爭執于分配利益的過程中錯失轉型機會。
就像Google在歐洲屢遭紙媒集團聲討——后者強硬要求這個以整合信息為*終使命的搜索引擎抓取稿件標題及其摘要——卻無助于扭轉整個傳統出版的衰微曲線，在曾經向Google開出巨額罰金的法國，**性的報紙每年通過政府套取補貼合計高達12億歐元，卻鮮有一家能夠拿出盈利的財務報表。
相比之下，缺少政府庇護的美國媒體同行就有著迥然不同的處境，也是在被Google「捅上一刀」之后，
石家莊網絡優化消息美國的傳統紙媒相繼展開自救措施，它們并不拒絕Google分文不付的貪婪索引，而是額外雇傭前端工程師和網站架構師，讓自己的線上內容服務更好的迎引擎的標準，并盡可能的被廣泛收錄。
以《紐約時報》為例，*近五年以來，它的收入結構已經發生巨大變化，印刷廣告業務的收入下降被付費訂閱業務的增長抵消，尤其是在數字訂閱及廣告部分的表現十分搶眼。
無論是時過境遷的Google還是風頭正勁的Facebook，傳統媒體得到的**教訓，就是不能將這些網絡平臺視作「分銷商」——可以通過交付內容商品的方式先行收回一輪貨款——而要將之當成經營工具，利用、放大和二度銷售。
于是版權的嚴厲就從此變得曖昧不清，甚至有些顛倒錯亂：在Facebook推出「即時文章」的全新版式之后，媒體要額外抽調人力編寫符合這個版式要求的內容規范，等同于要為Facebook增加新的成本，科技媒體The Verge不無憂慮的預測，到了未來，可能會形成媒體向Facebook付費以求更大概率的展示內容的機會。
媒體一邊將版權內容貢輸出給數字平臺、一邊還要向后者付費而不是收費，這個設想其實已經部分意義上的實現了。
中國僅存的社交媒體平臺新浪微博就已經對包括媒體在內的企業賬號進行了信息流的算法降權處理，它們的內容不會總是能夠被所有的關注者收到，如果想要全量推送，那么可以選擇購買一款名為「粉絲頭條」的商業產品，支付一定的費用——通常和被關注數量成正比——換來完整的內容曝光。
如果衍生于印刷媒體系統內的版權發生邊界位移還可理解，那么基于電視產業的影像式版權同樣結束了高枕無憂的狀態，這就顯得怪誕而急迫起來。
Facebook剛剛宣布其與美國足球直播應用Univision Deportes達成合作協議，間接獲取了后者擁有的美國職業足球聯賽的常規賽版權。這紙協議并非是簡單的版權交易，而更像是資源置換：Facebook將在比賽進行期間，將意向用戶的流量向Univision Deportes的主頁傾倒，而Univision Deportes則配合提供站內的直播內容，收獲版權傭金、廣告分成和粉絲增長的多重收益。
換句話說，版權的銷售價值，正在被運營價值沖抵，而在此消彼長的過程當中，新的趨勢逐一建立。
也是在今年年初，中超和芒果TV相繼決定將短視頻內容授權給今日頭條，和常規案例不同的是，并非是今日頭條作為采購方去談下的這兩筆生意，而是中超和芒果TV以頭條號的資質入駐，主動制作短視頻內容交給今日頭條的算法進行分發。
這是一種相當聰明且「忠孝兩全」的嘗試。
無論是中國***別的職業足球聯賽還是湖南廣電旗下的一眾獨播節目，這些內容的含金量依然居高不下，直接售賣版權的模式足夠堅挺，遠不必到寄人籬下的地步。
比如中超的2017年互聯網直播權就被PPTV斥資13億人民幣買下，而芒果TV的扛鼎綜藝節目《歌手》的數字播放權也被**分銷給了愛奇藝，這種真金白銀的直接交付渠道，仍然是版權兌現的*成熟形式。
不過，隨著內容入口的扁平化和時間競爭的白熱化， 爭取激發更多的用戶興趣，也成為了一種追求增長的壓力，而與完整內容并不沖突的精選短視頻，就像「先嘗后買」的營銷技術那樣，有了可操作的空間。
據說各大電影發行公司早就有了套路，一部電影的預告片在社交網絡里的分享及收看數字，可以用來預估它的首周票房，與其說是數據時代的大好福利，不如說是注意力經濟的分配產物。
所以，將短視頻放在今日頭條分發，也是一個引君入甕的把戲，今日頭條的產品定位決定了它不會是一個長時段停留的電視內容入口，也就是說，它對電視版權的直接威脅性幾乎為零，不會具有養虎為患的風險。
而今日頭條能夠共享出來的海量用戶，則是版權經營方視若金石的資源，對于上述案例而言，中超可以借此擴大影響和助益招商，芒果TV可以導流那些想要觀看完整節目的觀眾，它們甘愿委身于今日頭條的OGC（職業生產內容）戰略，是有著更大的甜頭足以構思。
今日頭條的氣象則如一切連接型平臺的早期那樣，以旺盛的需求為籌碼，吸引猶豫不決的供應的上桌。
在將短視頻納入內容池并在去年年底完成視頻牌照的收購之后，今日頭條的短視頻分發就有些「停不下來」的節奏，
石家莊網絡建設獲悉訪客（VV）數量已經達到優酷的1.5倍，屬于恐怖級別的增長速度。
即使訪問數據存在欺騙的可能性，按期發放給頭條號的現金分成卻難以造假，這在嗅覺敏銳的內容創業大軍里表現得*為明顯：自2016年的下半年以來，短視頻就成為了今日頭條補貼收益**的內容載體，只要能夠專注而批量的為今日頭條等內容平臺生產短視頻，分工成熟的團隊可以做到人均創造每月5萬人民幣左右的變現能力。
如果說電視的繁榮為美國培養出了「沙發一代」，那么手機的昌盛就為中國造就了「低頭一族」，在空前強勢且毫無可逆性的集中度面前，得時間者得天下。
這也是互聯網的所謂「下半場」，對不同類型的產品所賦予的不同意義，尤其是在那些MAU過億的巨型玩家看來，去和震蕩下跌終端活躍設備增速賽跑已經作用有限，新的挑戰在于如何挖掘單位用戶的價值：更多的停留、更高的消費、更深的依賴??
愛因斯坦說過：「我從不去想未來。因為它來得已經夠快的了。」
有趣的是，今日頭條的版權運作方案并非孤例，在相似的時間位置，新浪微博宣布它和NBA簽下了長期戰略合作伙伴的互利協議，雙方將在「短視頻、比賽集錦、原創節目和互動產品」方面進行全面合作。
此時，距離騰訊耗資5年5億美元拿下NBA在中國的全網獨播權，才只過去了一年多的時間，騰訊顯然沒有料到，它可以買斷NBA的播放資源，卻無權阻止NBA在中國的社交平臺上展開宣傳，如果NBA的官方微博賬號——或許還要算上那30余個球隊的官方賬號——在新浪微博分享比賽精彩鏡頭的短視頻并和用戶熱情互動，這毫無疑問又是在合法的侵蝕那5年5億美元的重金投入。
世事總無常，造化喜弄人。
這些攪著蜜糖的牽手畫面，很難讓人聯想到就在幾年前傳統媒體和網絡平臺還是勢同水火的關系，前者屢將后者斥為竊賊，試圖捍衛陳舊版權的尊嚴，而后者則如沉默的行商，在悄然之間換到來了滿柜的地契。
美國作家埃里克·霍弗曾說：「不滿情緒**漲的時候，很可能是困苦程度勉強可忍受的時候；是生活條件已經改善，以至一種理想狀態看似伸手可及的時候。悲憤會在它幾乎得到補償的時候*為蝕骨。」
| 
