今日，電競俱樂部 NEWBEE通過官方微博發(fā)布了一則公告，上稱該俱樂部電競選手馬璽清在長沙搭乘滴滴專車前往機場時，遭到了專車司機的持刀暴力，導致其左手兩條手筋被挑斷。
今日，電競俱樂部 NEWBEE通過官方微博發(fā)布了一則公告，上稱該俱樂部電競選手馬璽清在長沙搭乘滴滴專車前往機場時，遭到了專車司機的持刀暴力，導致其左手兩條手筋被挑斷。這位曾經(jīng)在各大賽事上都有著不俗表現(xiàn)的電競選手，職業(yè)電競生涯幾乎告終。據(jù)
石家莊網(wǎng)絡優(yōu)化獲悉，目前嫌疑人已被警方拘留，但是這一惡性事件的影響顯然尚不足消退，人們又一次膽戰(zhàn)心驚地將目光投向了事件中的另一位 “隱形主角”，滴滴出行。
就本次的事件，滴滴于今日下午發(fā)布了一封 “關(guān)于長沙乘客馬先生遭司機暴力事件的情況說明”。其中，滴滴說明了沖突發(fā)生起因——是否接受拼車；說明了滴滴處理事件的相關(guān)流程——啟動安全應急程序，看望傷者，墊付醫(yī)藥費，配合警方調(diào)查；說明了對于滴滴方面對于相關(guān)司機的處理結(jié)果——**封禁原司機賬號。
這顯然不是滴滴**次面對這種局面了。上個月就曾發(fā)生過深圳一女子搭乘滴滴順風車，遭司機殺害的悲劇，而相關(guān)負責人曾表示，涉案司機車輛牌照系臨時偽造，事件發(fā)生與司機注冊審核環(huán)節(jié)并沒有直接關(guān)系。而4月30日，海口高中女生搭乘滴滴快車，滴滴也不過是對司機賬號做出**封禁的處理再道歉，是否有點耳熟？
而同樣，在滴滴今天的這封 “說明”中，始終也沒有能說明白以致于又一次引爆相關(guān)討論的是，作為信息平臺的滴滴，在類似事件當中理應扮演的角色和承擔的責任究竟應該是什么？對問題賬號做“**封禁”能是萬試萬靈的應對措施？
其實不光是滴滴，幾乎所有的共享平臺都保不齊會在哪**面臨這樣的質(zhì)問。
聽上去很美的 “共享經(jīng)濟”若不能找到責任的邊界又何以美起來？還是一如美國加勒特·哈丁教授所言，共享本身不過是 “釋放社會貪婪與毀滅的禍根”——結(jié)合時下情況說就是，本來共享是為了提高閑置資源的價值，結(jié)果相關(guān)項目為了搶市場、拿融資，燒錢補貼，成了洗白“非專業(yè)”甚至違法行為的溫床？
也有人不這么認為。虎嗅作者@闌夕就曾在其微博中表示：
前沿科技的倫理悖論在于如何說服公眾理性的理解危機，滴滴的朋友說他們很早就做了預案，隨著專車的訂單規(guī)模數(shù)以億計，惡性事故遲早會發(fā)生，這是“大數(shù)法則”所決定的必然，但是一旦出事，所有的質(zhì)疑都會聚焦到“專車不安全”上。相似的案例，也在平衡車這種產(chǎn)品上，人們騎自行車摔跤可不會責怪自行車。
這里，不妨再回顧一下北京三中院曾對e代駕平臺作出連帶責任判決時，給出的理由：
“e代駕”作為平臺提供者，對入駐平臺的車輛沒有盡到審核管理義務，具有明顯過錯。肇事車輛本質(zhì)屬于套牌車，保險也早已過期，平臺審核過程中沒有審核出來，也沒有說因為你沒有提供新的保險我就暫停平臺服務，無形中放大了乘車發(fā)生交通事故的風險。網(wǎng)絡交易平臺提供者在明知或應知提供服務者侵犯消費者合法權(quán)益的，應采取必要措施的，應當與服務者承擔連帶責任。
而正如嘎嘣脆脆在文章中所言，專車平臺對于消費者應當有安全保障責任，平臺應審核司機的駕駛資質(zhì)、車輛資質(zhì)以及采取合理措施杜絕司機利用平 臺侵害乘客權(quán)益。因此，即便有專車平臺進行了復雜的法律設計，企圖規(guī)避平臺責任，但若考慮到平臺對司機及車輛的資質(zhì)審核責任，則必須承擔共同侵權(quán)的連帶責任。
另外，希望這種法律真空狀態(tài)能盡快結(jié)束。？
| 
