最近關于微信公眾號文章版權保護的話題頗為引人關注，淘寶和工商總局PK的問題也頗為引人關注，我很想將兩者的相似之處拿出來一起談一下。 微信的版權問題引關注是起于新華社中國網事的一系列反映微信公號大量涉嫌抄襲的報道文章，因為版權保護不利，《中國網
*近關于微信公眾號文章版權保護的話題頗為引人關注，淘寶和工商總局PK的問題也頗為引人關注，我很想將兩者的相似之處拿出來一起談一下。
微信的版權問題引關注是起于新華社中國網事的一系列反映“微信公號大量涉嫌抄襲”的報道文章，因為版權保護不利，《中國網事》以標題質疑微信：“微信，你是不能，還是不為”。
作為一個專欄作家或文字作者，對中國網事對版權的關注我深表感激，但同時又對其欲將網絡版權治理的責任“壓”給微信團隊感到困惑。這里倒不是同情騰訊的意思，而是有某種不放心。版權治理，不但是責任，也是權力，任何權力都該是籠子中的老虎，你把它放出去之后，能否保證權力擁有人不濫用權力呢？
不妨暫時回到大家所關心的問題，在版權問題上，微信到底是不能，還是不為？我認為兩者因素都有。自有互聯網以來，版權保護即成難題，在全世界都是如此，連版權保護*發達的美國也不能例外，所以美國首先提出“避風港原則”，即是在保護互聯網文化與保護版權之間做一權衡，版權進行了讓步。美國尚且如此，更不用提中國，有互聯網二十年來，版權文章的亂用亂轉早就是普遍現象，論壇里、博客里、微博上，乃至個人網站、門戶網站，它們都治理不了，微信憑什么能治理呢？
當然，說真的不能治理也不客觀，為了治理版權，微信完全可以大開殺戒，比如發現無署名轉載文章就禁言或者封號，但這樣一來，勢必會影響到微信生態自由、開放的氣氛，而且更重要的是，一旦微信被賦予這樣生殺予奪的權力與權威，再收回去就難了。盡管虛擬財產目前法律還沒有正式承認，但微信大號、微博大號的財產價值、商業價值卻也不能否認，作為平臺的管理者，微信們有權力以判官的身份去剝奪這些“財產”嗎？誤殺了怎么辦？徇私舞弊怎么辦？為了增加的成本而加收反盜版費怎么辦？這些都是很前衛也很關鍵的問題，如果一定要在維護秩序和看緊權力之間做抉擇，我寧肯選擇后者，因為前一個問題至少還能靠政府與法律。從這個角度說，著急忙慌的把責任與權力同時交給互聯網公司，至少是不謹慎的，人家也未必愿意要。微信有800萬公眾號，文章更數不勝數，準確的認證一篇文章的抄襲需要多少人力物力時間，估算過嗎？
在淘寶事件中也是這個問題，如果把打假的責任都推給淘寶，也意味著淘寶進一步擁有了可以治理假貨的名義合法的加收費用，懲治、關停店主的店鋪的權力，而在網絡社會中，這種權力是很難被監督的，人們更應該防止的是網絡平臺運營者如何濫用權力，幾年前，淘寶曾為了“對假貨水貨采取措施”等原因而對店主上調收費，結果引起了幾萬名小店主的“網絡暴動”，很是麻煩。
今天的互聯網已經與初期不同了，特點是形成了很多平臺化、壟斷型的“網絡社會”，網絡效應之下，這些網絡社會已經不能單純用經濟學原理來進行治理，用戶很難用腳投票，比如我在微信受到不公平對待就很難去換另一個聊天工具，在這一現實下，監管方應該考慮的，是如何規范和限制平臺運營者的權力行使，而不是把更多的權責塞過去，到頭來，這只能是害了馬云馬化騰們，也損害了消費者利益。
不能再把平臺運營商只看作庸軟的商人，在它們所創造的網絡社會中，它們的角色已不再僅僅是商人或者企業，而正在向“政府”角色轉移，而且是可以對居民生殺予奪的強勢政府。
我以前一直寄望于平臺運營商可以向更中立的“政府”角色轉移，扮演好“網絡政府”的角色，但現在看，這種可能性很小，因為逐利的本性很容易使人迷失掉理性，*典型的例子就是中國的廣大游戲運營商，在他們運營的網游平臺上，每個都在扮演著政府的角色，但沒有一個實現可持續發展，為了更多的賺錢大部分是橫征暴斂、亂改規則、肆意制造通脹，而用戶沒有任何反抗能力，也無法保障權益，只能日日在tobeornottobe中糾結，而他們所治理的網絡社會也在很短時間內就蕭條、荒蕪、分崩離析。
所以，版權保護也好，電商打假也好，這些本來該監管部門做的事情，在把權力和責任交出去的時候，應該尤為慎重，不要迷信技術，多預先考慮下未來可能發生的問題，關在籠子里的老虎，放出來容易，想再抓回去可能就難了。該文章由
石家莊網站建設整理。
| 
