雙十一”的狂歡氣氛還未散去，兩大電商巨頭阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（簡(jiǎn)稱“阿里巴巴”）與北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱“京東”）卻因“雙十一”商標(biāo)紛爭(zhēng)，雙雙與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)簿公堂
“雙十一”的狂歡氣氛還未散去，兩大電商巨頭阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（簡(jiǎn)稱“阿里巴巴”）與北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱“京東”）卻因“雙十一”商標(biāo)紛爭(zhēng)，雙雙與**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)簿公堂。
案件起因是京東針對(duì)阿里巴巴注冊(cè)商標(biāo)“雙十一”提起的撤銷(xiāo)申請(qǐng)。**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)復(fù)審審查，對(duì)該商標(biāo)在廣告等服務(wù)上的注冊(cè)予以維持，但對(duì)商業(yè)管理輔助等多項(xiàng)服務(wù)上商標(biāo)的注冊(cè)予以撤銷(xiāo)。結(jié)果，阿里巴巴和京東均表示不服，分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。
有知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師指出，此案的關(guān)鍵在于法院如何看待全體網(wǎng)民認(rèn)知，如果法院覺(jué)得大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為“雙十一”是阿里特有的，阿里巴巴占優(yōu)，反之則京東占優(yōu)。另一位律師認(rèn)為，“雙十一”商標(biāo)在逐漸被淡化成為一個(gè)通用名稱的情形下，阿里巴巴維持該商標(biāo)權(quán)比較困難。
一場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)
據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院官網(wǎng)消息，該院于11月10日就兩起阿里巴巴與京東有關(guān)“雙十一”商標(biāo)的兩起行政案件進(jìn)行了公開(kāi)庭審。兩案均涉及阿里巴巴于2011年在第35類(lèi)廣告等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的“雙十一”商標(biāo)，法院進(jìn)行合并審理。
盡管**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局才是兩起案件的被告，但阿里巴巴和京東在法庭上將矛頭對(duì)準(zhǔn)了彼此。
回顧雙方糾紛始末，2009年阿里巴巴首創(chuàng)“雙十一”購(gòu)物節(jié)，掀起了一輪電商消費(fèi)的新高潮。2011年阿里申請(qǐng)注冊(cè)“雙十一”商標(biāo)，并在次年獲批。2014年，業(yè)內(nèi)流傳的一封公開(kāi)信顯示，阿里巴巴旗下的天貓平臺(tái)要求各大媒體不要為其他電商企業(yè)發(fā)布帶有“雙十一”字樣的促銷(xiāo)廣告。
隨著“雙十一”購(gòu)物節(jié)在各大電商平臺(tái)的“全面開(kāi)花”，京東也在2014年前后申請(qǐng)注冊(cè)了“雙11．雙11及圖”“京東雙十一”“ 雙11．雙11上京東及圖”等商標(biāo)，區(qū)別于前述阿里巴巴注冊(cè)的“雙十一”商標(biāo)，得到了**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的批準(zhǔn)。
雙方的正面沖突始于2017年7月。阿里巴巴集團(tuán)向**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，要求宣告京東的同類(lèi)商標(biāo)無(wú)效，并獲得**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和一審法院的支持，京東對(duì)此不服。
我國(guó)《商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。據(jù)此，京東在2018年11月向**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，主張阿里巴巴在2015年11月13日至2018年11月12日三年期間沒(méi)有使用“雙十一”商標(biāo)。
在首次審查中，**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為阿里巴巴提交的使用證據(jù)有效，繼續(xù)維持注冊(cè)。京東不服，于2019年9月向**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。
**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審認(rèn)為，阿里巴巴對(duì)“雙十一”商標(biāo)在“廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；替他人推銷(xiāo)”服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)有效的使用，對(duì)這部分服務(wù)上商標(biāo)的注冊(cè)維持。但是在“商業(yè)管理輔助；商業(yè)信息；為消費(fèi)者提供商業(yè)信息和建議（消費(fèi)者建議機(jī)構(gòu)）；組織商業(yè)或廣告交易會(huì)；計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息分類(lèi)；會(huì)計(jì)；尋找贊助”這部分服務(wù)上沒(méi)有使用，對(duì)這部分服務(wù)上商標(biāo)的注冊(cè)撤銷(xiāo)。
對(duì)于復(fù)審結(jié)果，阿里巴巴對(duì)被撤銷(xiāo)注冊(cè)的部分不服，京東對(duì)維持注冊(cè)的部分不服，因此分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了訴訟，而阿里巴巴和京東都是彼此案件的第三人。11月10月兩期案件公開(kāi)庭審后，法院未當(dāng)庭宣判。截止發(fā)稿前，兩案尚在審理中。
誰(shuí)的“雙十一”？
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院指出，“庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人圍繞以下?tīng)?zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)了激烈辯論”：
**、訴爭(zhēng)商標(biāo)是否在第35類(lèi)“廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；替他人推銷(xiāo)；商業(yè)管理輔助、商業(yè)信息”等服務(wù)類(lèi)別上進(jìn)行了實(shí)際使用；第二、阿里巴巴提交的證據(jù)中能否反映訴爭(zhēng)商標(biāo)與阿里巴巴建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系、能否體現(xiàn)“廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；替他人推銷(xiāo)；商業(yè)管理輔助、商業(yè)信息”等服務(wù)內(nèi)容；第三、涉及“雙11”、“雙11全球狂歡節(jié)”等標(biāo)識(shí)是否屬于未改變顯著特征的使用。
簡(jiǎn)而言之，此案的核心命題是： “雙十一”是阿里巴巴獨(dú)有的商標(biāo)，還是指代各大電商平臺(tái)、眾多商家和消費(fèi)者共同參與的購(gòu)物節(jié)？
對(duì)于涉案的“雙十一”商標(biāo)，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭律師表示，“這個(gè)名稱從商標(biāo)法上看顯著性較弱，所以這個(gè)商標(biāo)如果要申請(qǐng)還必須舉證經(jīng)過(guò)使用，取得顯著性。
阿里方的觀點(diǎn)肯定是我先提出這個(gè)名稱，并且我先使用取得了顯著性。京東以及其他的電子商務(wù)平臺(tái)就會(huì)認(rèn)為，在使用取得顯著性的環(huán)節(jié)，所有的電子商務(wù)網(wǎng)站，包括大街小巷上的很多的店鋪都在使用這個(gè)名稱，并不是阿里的使用才造就了它的顯著性。
此時(shí)就要看法院怎么認(rèn)定相關(guān)公眾，在本案中也就是全體網(wǎng)民的認(rèn)知，如果法院覺(jué)得大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為‘雙十一’是阿里特有的，阿里巴巴會(huì)占優(yōu)，反之則京東占優(yōu)。”
天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人管冰律師指出，商標(biāo)注冊(cè)的根本目的是使消費(fèi)者能區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源，因此注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備顯著性和可識(shí)別性。
石家莊網(wǎng)站建設(shè)消息2011年，阿里巴巴申請(qǐng)“雙十一”商標(biāo)時(shí)，該商標(biāo)作為一個(gè)臆造詞，具有一定的顯著性，因而獲得注冊(cè)。但是，隨著時(shí)間的推移，“雙十一”逐漸在社會(huì)公眾的認(rèn)知中成為“電商平臺(tái)購(gòu)物節(jié)”的代稱，其商標(biāo)屬性逐漸淡化。社會(huì)公眾已經(jīng)將“雙十一”與在該日期前后電商平臺(tái)進(jìn)行打折促銷(xiāo)活動(dòng)相聯(lián)系，而不會(huì)將該商標(biāo)與阿里巴巴建立**對(duì)應(yīng)關(guān)系。
此外，“雙十一”本身也有11月11日的含義，作為一個(gè)特定日期的代稱，阿里巴巴并不能對(duì)其享有壟斷性的權(quán)利。
因此，她認(rèn)為，“雙十一”商標(biāo)在逐漸被淡化成為一個(gè)通用名稱的情形下，阿里巴巴維持該商標(biāo)權(quán)比較困難。即使阿里巴巴繼續(xù)享有該商標(biāo)權(quán)，也較難排除他人在11月11日這一特定日期前后進(jìn)行促銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)使用“雙十一”字樣。
值得一提的是，在**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局旗下的中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上以“雙十一”為關(guān)鍵詞查詢，可以檢索到172件商標(biāo)。這些商標(biāo)的申請(qǐng)人中，除了阿里巴巴以外，也有文化傳媒、食品飲料、廣告設(shè)計(jì)、醫(yī)藥科技、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等各領(lǐng)域的公司，甚至還有不少自然人。
對(duì)于“雙十一”商標(biāo)引發(fā)的糾紛，人民法院報(bào)評(píng)論稱，“商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，合理有序的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)該得到市場(chǎng)的接受和鼓勵(lì)，期待‘撤三’制度可以在未來(lái)讓商標(biāo)資源得到更合理的利用，回歸它應(yīng)有的本質(zhì)。本次‘雙十一’商標(biāo)之爭(zhēng)源自電商平臺(tái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，其實(shí)對(duì)商家來(lái)說(shuō)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益理應(yīng)放在首位，只有這樣，‘商標(biāo)之爭(zhēng)’才會(huì)*終爭(zhēng)得其所。”
|