打假，是對阿里電商平臺的數(shù)億剁手黨負責。打黑，則是保護那些蒙冤遭受假貨污名的淘寶賣家。 針對杭州杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司（下簡稱杭州網(wǎng)衛(wèi)）這種知識產(chǎn)權(quán)流氓，阿里并不手軟，繼2月7日發(fā)出封殺令后，2月14日，阿里又拿起法律武器，向北京市東城區(qū)法院遞交
打假，是對阿里電商平臺的數(shù)億剁手黨負責。打黑，則是保護那些蒙冤遭受“假貨”污名的淘寶賣家。
針對杭州杭州網(wǎng)衛(wèi)科技有限公司（下簡稱“杭州網(wǎng)衛(wèi)”）這種“知識產(chǎn)權(quán)流氓”，阿里并不手軟，繼2月7日發(fā)出“封殺令”后，2月14日，阿里又拿起法律武器，向北京市東城區(qū)法院遞交訴狀，以不正當競爭為由杭州網(wǎng)衛(wèi)索賠110萬，并要求其公開道歉。
一手打黑，一手打假
花名為“滅絕師太”、阿里巴巴集團首席平臺治理官鄭俊芳是阿里打假的統(tǒng)帥，去年12月，因為鄭俊芳帶領(lǐng)的阿里打假團隊的表現(xiàn)，鄭俊芳獲得由**質(zhì)檢總局領(lǐng)導頒發(fā)的2016年度 “質(zhì)量人物”。
阿里一直在保護品牌商的利益，在國內(nèi)與質(zhì)檢、公安部門等聯(lián)手，打假假冒偽劣。還與各大品牌商達成了長期的持續(xù)性的打假合作，比如，已經(jīng)與蘋果、Burberry、LV、Cartier、Nike等逾1.8萬個國際品牌開展了打假合作，阿里打假“預算無上限、進人無上限”。
但光打假還不夠，還要打黑————被阿里追擊的杭州網(wǎng)衛(wèi)，正是阿里需要打擊的“知識產(chǎn)權(quán)流氓”，它們以打假為名，謀取不正當利益，嚴重擾亂了市場環(huán)境，而阿里在公開譴責網(wǎng)衛(wèi)之后，還訴諸了法律手段。
這也是國內(nèi)首例電商平臺狀告“知識產(chǎn)權(quán)流氓”案。本案中，“杭州網(wǎng)衛(wèi)”是一家知產(chǎn)代理公司，也是阿里巴巴向“知識產(chǎn)權(quán)流氓”宣戰(zhàn)后**封殺對象。大數(shù)據(jù)顯示，“杭州網(wǎng)衛(wèi)”曾在全平臺上投訴過數(shù)千個賣家，涉及女裝、運動鞋、化妝品、家用電器等上百品牌，其中不少商家都能舉證證明自己并未售假。
據(jù)《法制周末》報道，，被網(wǎng)衛(wèi)以“售假”為名，惡意投入的網(wǎng)店店主伍領(lǐng)龍，就是這樣的受害者之一。在遭受網(wǎng)衛(wèi)惡意投訴誣陷之前，伍領(lǐng)龍的運動品牌網(wǎng)店，月流水維持在120萬元左右。而在網(wǎng)衛(wèi)惡意投訴之后，他的網(wǎng)店一款產(chǎn)品當天出現(xiàn)了大批量退貨，損失高達3萬元，此后，流量和成交量也大幅下降，“被投訴后，在’雙十二’大促當天，我的網(wǎng)店流量也只有618人次，總共只賣出去20件商品”。
阿里巴巴認為，“杭州網(wǎng)衛(wèi)”在明知不存在假貨的情況下，惡意投訴平臺商家售假，嚴重影響了商家的正常經(jīng)營，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，大量消耗了阿里巴巴投入的知產(chǎn)保護資源，擾亂了正常經(jīng)營秩序和公平競爭環(huán)境。
根據(jù)
石家莊網(wǎng)絡優(yōu)化獲悉，2016年阿里巴巴平臺總計發(fā)現(xiàn)有惡意投訴行為的權(quán)利人賬戶5862個，近103萬商家和超600萬條商品鏈接遭受惡意投訴，造成賣家損失達1.07億元；目前，惡意投訴總量已占到阿里平臺知識產(chǎn)權(quán)保護投訴總量的24%。
考慮到索賠金額已經(jīng)不足以彌補實際*終損失，阿里巴巴綜合考慮后提出經(jīng)濟損失100萬、合理開支10萬的象征性索賠，并要求其就虛假投訴行為公開賠禮道歉、消除影響。
“希望品牌方不要被流氓蒙蔽，也不要放縱流氓行徑，真正攜起手來保護知識產(chǎn)權(quán)。”鄭俊芳表示，此案只是開端，未來還將繼續(xù)窮盡一切手段，凈化市場環(huán)境。
而此次交由司法機關(guān)裁決，，為的是通過法律判決，形成判例，對類似的“知產(chǎn)流氓”形成震懾，擠壓“知產(chǎn)流氓”的生存空間。
流氓背后，品牌商的電商恐懼癥和渠道控制欲
網(wǎng)衛(wèi)為何能如此囂張？其實其背后站著品牌商。比如，網(wǎng)衛(wèi)針對伍領(lǐng)龍的售假投訴之所以成功，是因為網(wǎng)衛(wèi)拿到了品牌商提供的網(wǎng)店售假證明————品牌商為何要偽造網(wǎng)店造假？
原因在于品牌商的電商恐懼癥和渠道控制欲。
首先，對電商的恐懼。很多傳統(tǒng)品牌商原有的渠道是線下龐大的旗艦店和專賣店。由于線下的人工成本、租金成本持續(xù)走高，因此，品牌商必須給線下門店留出充足的毛利空間，因此，產(chǎn)品的出廠價、經(jīng)銷商的進貨價和產(chǎn)品的零售價之間，剪刀差很大。
而且，對于不同區(qū)域的專賣店，品牌商的定價策略也不同，同一產(chǎn)品，在不同區(qū)域的售價存在較大差異。
而電商渠道的人力成本、租金成本都大幅降低，因此留給中間渠道的差價可以大幅縮減。而且，相比于專賣店主要針對本地顧客，網(wǎng)店的銷售范圍可以面向**，徹底消除了地理空間的限制，一般實現(xiàn)全網(wǎng)同價（除了運費不同以外）。
如此一來，品牌商過去的那套區(qū)域價格統(tǒng)一，不同區(qū)域不同價的價格管控手段徹底失效了，而網(wǎng)店的**低價，必然會沖擊線下門店的利益，因此，在線下渠道和經(jīng)銷商的壓力下，品牌商就不得不借助網(wǎng)衛(wèi)等“知產(chǎn)流氓”惡意打假網(wǎng)店了。
品牌商管控價格情有可原，但是惡意打“假”，對正貨“打假”，就涉嫌違法了。
我的一位律師朋友解釋說，只要品牌是真的就不能算假貨，如果經(jīng)銷商串貨，只能指證經(jīng)銷商違約，但是不能惡意指證其賣假貨。在伍領(lǐng)龍案中，伍網(wǎng)店的商品來源于上級經(jīng)銷商，而上級經(jīng)銷商從品牌商進貨時，得到了品牌商的許可授權(quán)，已經(jīng)證明了貨品是**。而從經(jīng)銷商再次分銷的網(wǎng)店，從法律關(guān)系上來看，不需要再經(jīng)過品牌商的二次授權(quán)。
其實，品牌商如果解決這個價格管控的難題，一方面，要和電商平臺合作，堵住偽劣假冒的渠道。其次，堵不如疏，必須克服電商恐懼癥，主動擁抱電商渠道。首先，在電商平臺開設旗艦店，切入電商渠道，主動建立店鋪品牌；其次，招募電商分銷商，將過去游離在品牌商視線之外的低價網(wǎng)店收編為正規(guī)渠道商。第三，設計、生產(chǎn)電商渠道**產(chǎn)品，將線上線下渠道分開，避免互相影響。第四，重新建立線上品牌定位，可以推出電商**品牌。
很多**品牌，也已經(jīng)轉(zhuǎn)變了思路，主動擁抱電商平臺。曾經(jīng)手撕阿里的輕奢品牌Michael Kors（以下簡稱MK）突然變了臉，其亞太區(qū)總裁李達康溫情脈脈的示好天貓，“任何**品牌希望中國電商的銷售額占到整體的10%至20%，都繞不開阿里旗下的天貓。”
早在2014年，Burberry就入駐了天貓商城，瑪莎拉蒂18秒在天貓賣出了100臺新車，去年雙11，lee、GAP、NPC、levis等品牌都擠進天貓服飾男裝2016雙11預售銷售排行榜前十。
電商市場就在那里，**的打假手段其實是品牌商自己占領(lǐng)市場，不給假冒偽劣留下空間和機會；**的價格管控手段，其實是用旗艦店、新品爆品拴住所有潛在主流的忠誠買家。
無論是打假還是打黑，都不是電商平臺一己之力可以完成的，都離不開剁手黨和品牌商的協(xié)助，而歸根結(jié)底，這三者的利益并無分歧。
| 
