最近，在中國連鎖經營協會駐地，全國人大代表、步步高集團董事長王填向媒體解讀了他的兩會建議。他表示，平臺電商行業普遍存在假貨、逃稅等五類主要問題，平臺電商要為平臺商家的銷售行為承擔補充連帶責任，同時也應該承擔起代扣代繳電商商家納稅義務。 可以
*近，在中國連鎖經營協會駐地，**人大代表、步步高集團董事長王填向媒體解讀了他的“兩會”建議。他表示，平臺電商行業普遍存在假貨、逃稅等五類主要問題，平臺電商要為平臺商家的銷售行為承擔補充連帶責任，同時也應該承擔起代扣代繳電商商家納稅義務。
可以說，電商是王填所在行業的競爭行業，但他提出這樣的建議，的確是一種參政議政的表現。然而，一個建議好不好，是否合理，需要審慎的辨析，現行法律就是一個辨析的好工具。遺憾的是，從法律角度，該建議難以成立。
事實上，電商平臺上的商家，都是獨立于平臺的法人，他們的行為與平臺并無法律上的責任關系，平臺無法為其上面的所有活動擔責。根據相關法律，電商平臺在“明知應知”的情況下，應該停止為售假的商家提供服務，并告知執法部門。必須指出的是，這里的明知應知，是指在現有條件下，應該知道、能夠知道的事實，而不是指企業必須努力去知道的事實。舉例來說，電商平臺受到了消費者投訴，就應該處理、上報，不能為售假商家隱瞞，但是，這并不意味著電商平臺要去努力達到這個知道的狀態，比如，以此要求電商平臺向每一個平臺上的商家派出質量監督員，顯然，其成本過大，無法實現。
所以，“明知應知”的邊界，雖然是模糊的，但卻不能任意擴大，變為對企業、對行業的道德訴求與成本負擔。如果借此把本該政府相關部門的責任轉移給企業，要求電商平臺為另一個獨立法人的行為承擔責任，搞“連坐”，這是不符合現行法律的精神的。
假貨問題一直存在，現在，雖然電商平臺改變了商業業態，加大了工商部門執法的難度，但這是工商面對的新問題，只要法律關系本身沒有改變，查處假貨的執法權與義務，始終是主要存在于工商與獨立的商家之間的。當一個商家經過審批，得到了工商執照，工商就對其行為負有監管責任。當一個消費者發現了假貨，投訴到相關執法部門，執法部門就應積極響應，去查處，這才是合乎邏輯與情理的治理假貨的根本途徑。
實際上，也只有**相關部門才有這個能力。現在打假過程中一個很嚴重的問題就是消費者投訴無門，有疑似假貨，卻往往止步于昂貴的鑒定費，而且，在投訴過程中，由于電子商務跨地域的特殊性，當地執法機構既無能力執法，也無心執法。那么，為制止假貨，相關部門就應建立**聯動機制，跨區域地受理、處理消費者的投訴，也可以籌集資金，資助消費者鑒定假貨的需求。
更深層次地來說，對于市場經濟而言，政策與法律不朝令夕改，企業家與消費者有穩定的制度預期，是非常重要的。所以，穩定的、合乎邏輯的法律框架有益于所有市場中的主體。如果為了一時的利益，去扭曲法律內在邏輯，那么，當市場缺乏穩定預期時，*終受害的是市場中的企業家與消費者。該文章由
石家莊網站建設整理。
| 
